Substantif : l’obligation morale consideree en elle-meme, independamment de l’ensemble de ses applications

Chez Kant : necessite d’accomplir une action, via pur respect Afin de la loi morale

Donc le devoir designe une action en tant qu’elle reste non juste justifiee, puis exigible d’un avis moral. Pour le sens, le devoir se distingue d’une contrainte puisqu’il n’est pas le reaction automatique a une pression exercee dans la volonte mais l’expression d’une obligation concue et acceptee comme telle via le sujet agissant.

Notre devoir, d’apri?s Kant, exige l’obeissance inconditionnelle a J’ai loi une raison pratique, loi qui requiert que tout individu agisse conformement a des regles qui puissent etre reconnues et acceptees par tout etre raisonnable, c’est-a-dire tout etre humain. Agir via devoir n’implique aucune consideration du but de l’action, ni meme des consequences Afin de soi ou pour des autres : il s’agit seulement de soumettre sa « maxime » (principe de determination de la volonte en tant qu’il est subjectif, c’est-a-dire valable seulement Afin de la volonte du theme, une regle subjective de conduite) au critere de l’universalisation donne par la raison fonctionnel. Agir moralement, c’est donc agir par respect pour la loi morale, ce qui suppose d’obeir a Notre raison.

Desobeir (selon le Petit Robert) :

1° ne point obeir a quelqu’un en refusant d’effectuer ce qu’il achat ou en faisant ce qu’il defend cf. s’opposer, se rebeller, resister, se revolter

2° par extension : ne point obeir a la loi ou a 1 ordre cf. contrevenir, enfreindre, transgresser, violer

Et cela renvoie a obeir : etre se mettre a toutes les ordres d’un maitre cf. ecouter, se soumettre

Obeir, c’est aussi se plier a et cela est impose avec autrui ou par soi-meme, etre soumis a Notre volonte de quelqu’un d’autre, et cela renvoie a l’idee d’alienation, d’absence de liberte, sauf si la soumission reste volontaire.

Un exemple : Eichmann (Cf. Arendt, Eichmann a Jerusalem. Rapport concernant la banalite de la peine 1963)

Par « devoir » Eichmann resta fidele aux ordres d’Hitler et tenta, avec l’ensemble des revenus, d’executer la « solution finale » jusqu’au bout. En plus, il sidera ses juges en affirmant que toute sa vie, il avait vecu suivant les preceptes moraux de Kant, et particulierement d’apres la definition que http://datingmentor.org/fr/sites-de-rencontre-chinois Kant donne du « devoir ». Si l’on confond les ordres de Hitler avec une loi universelle, Il semble effectivement possible de denaturer les preceptes moraux de Kant… Ce soir affirme en effet que la loi doit s’appliquer a toutes les hommes sous la forme d’un primordial (imperatif categorique). Et tel Kant ne definit gui?re la loi morale en fonction de ses consequences, mais seulement par rapport i  l’intention qui y preside (savoir si elle est universalisable ou pas), il definit par la-meme la vertu tel stricte obeissance au devoir. Or Eichmann n’a-t-il jamais agi par pure obeissance au devoir ?

Ou l’on voit que le raisonnement d’Eichmann reste specieux : il omet la derniere part de l’exigence kantienne. Par exemple, s’il faudrait agir de telle sorte que la maxime de son action puisse etre etablie en loi universelle, c’est-a-dire admise et appliquee par l’integralite des etres humains, encore faut-il que ce soit sans aboutir a des contradictions ou des non-sens. Modi?le : je ne pourrais jamais dire : « le meurtre est moral » quand c’est moi qui tue et « immoral » quand votre paraissent les autres qui cherchent a me tuer… ainsi concernant le vol ou le mensonge. Voler, c’est prendre le beaucoup d’autrui, sa propriete. Or un monde dans lequel tout un chacun vole est un monde sans propriete (comment parler de propriete si bien un chacun peut prendre bien votre qu’il veut ?). Et un monde sans propriete est un monde ou le vol est impossible…. D’la aussi maniere, votre monde ou tout un chacun ment est un monde proprement absurde, puisque mentir pourrait i?tre donner la bonne reponse, le mensonge se definissant Indeniablement comme etant le contraire d’une verite. Donc le propre de l’action immorale est qu’elle n’a de sens que dans un monde ou tout le monde ne la commet gui?re, car i§a reste non universalisable. Et Eichmann ne va se prevaloir de Kant pour justifier sa conduite.

Questionnement en question

Ce qui est presuppose, c’est que la desobeissance ne constitue jamais un devoir, parce qu’elle pourrait i?tre contraire au droit ou a J’ai morale. Ainsi, l’enfant qui n’est pas sage, c’est celui qui desobeit a ses parents ou tuteurs. Cela s’expose donc a etre puni, “parce que cela n’est nullement bien de desobeir”!

Ainsi, desobeir a J’ai loi ne va constituer un devoir, car une telle loi est celle qui garantit le vivre-ensemble, c’est-a-dire, selon l’expression de Kant, la coexistence des libertes.

Mais doit-on, pour autant, i  chaque fois obeir a ses parents ? La desobeissance ne peut-elle constituer une voie vers la liberation, via rapport a une tutelle vecue comme une contrainte insupportable ?

Ainsi, n’a-t-on jamais un devoir de resistance et donc de desobeissance a l’egard de toute loi que l’on juge inique ou injuste ? Antigone, de votre avis, n’est-elle pas exemplaire ?

Henri Thoreau, avec son Essai sur la Desobeissance civile, publie en 1845, ne peut-il servir de qualite, ici ?

Rappelons aussi que la Declaration des droits de l’homme et du citoyen, de 1789, considere la resistance a l’oppression tel un des droits fondamentaux d’une personne humaine.

Dans la aussi veine, un tract en resistance, pendant la derniere guerre mondiale, n’ecrivait-il jamais : « J’ai desobeissance reste le plus sage des devoirs » ? En ce sens, n’y a-t-il pas une resistance et donc une desobeissance legitimes ?

Notre loi republicaine a pour seule fonction de garantir les libertes et c’est en ce sens que l’obeissance a la loi est en mesure de constituer un devoir. Mais si cette meme loi trahit sa fonction, c’est-a-dire se revele etre injuste ou alienante, voire tyrannique ou facteur d’oppression, la resistance a votre loi ne constitue-t-elle pas le premier devoir du citoyen ?

En resume, si sa loi remplit une fonction (la certitude des libertes individuelles et le respect de celles-ci), l’obeissance a la loi constitue un devoir. Mais lorsque le i?tre capable de utilise la loi a le seul profit, c’est-a-dire pour s’accroitre au risque de devenir tyrannique ou facteur d’oppression, alors c’est la resistance a J’ai loi et aux forces de l’Etat qui devient le plus fondamental des devoirs.

Published On: June 22, 2022 / Categories: sites-de-rencontre-chinois inscription /

Subscribe To Receive The Latest News

Curabitur ac leo nunc. Vestibulum et mauris vel ante finibus maximus.

Thank you for your message. It has been sent.
There was an error trying to send your message. Please try again later.

Add notice about your Privacy Policy here.